«Туалетный закон» как тест на объективную реальность

В вопросах, касающихся прав сексуальных меньшинств, в американском политическом классе царит «нерушимое единство»

Фото: REUTERS

Всем тем, кто изучал в советское время «марксистско-ленинскую философию», приходилось заглядывать в невероятно нудную книгу «вождя мирового пролетариата» под названием «Материализм и эмпириокритицизм». Держу пари, ни один студент не дочитал ее до конца. Не стал исключением и автор этих строк, который все же пролистал сей труд достаточно, чтобы понять основную мысль автора – объективная реальность, данная нам в ощущениях, существует такой, какая она есть, независимо от нашего сознания. Честно говоря, в этом я никогда особенно не сомневался, поэтому дальнейшее меня не заинтересовало, и свою твердую «четверку» по философии я получил. И, надо думать, никогда бы об этом и не вспомнил, если бы не одно происшествие.

На днях в Белом доме очередной брифинг проводил пресс-секретарь президента США Джошуа Эрнест. Слушать или читать эти брифинги – занятие довольно информативное, ведь вопросы журналистов, задаваемые в непринужденной форме, отражают те проблемы, которые реально волнуют американское общество. Что же больше всего заинтересовало журналистов в этот день? Не пытайтесь догадаться – все равно не получится. Первый же вопрос касался конфликта, который, судя по последующим вопросам, приобрел в США необычайную остроту. Министерство образования направило во все школы письмо, инструктирующее директоров школ относительно того, какие туалеты, раздевалки и душевые комнаты должны посещать трансгендеры.

Для тех, кто еще не в курсе, напомню, что трансгендером называется человек, который, будучи рожденным, например, мужчиной, ощущает себя женщиной, или наоборот. Как правило, такие лица желают реально сменить пол, путем дорогостоящих хирургических операций и гормональной терапии, но это не всем по карману и не всегда удается. Иные, что называется, останавливаются на полпути и в результате сохраняют первичные половые признаки одного пола, приобретя некоторые признаки другого пола. Как рассказывал мне один мой знакомый, на нудистском пляже на острове Гран Канариа немало таких полу-мужчин, полу-женщин. Раньше полиция их гоняла, видимо, сказывалась внедренная еще во времена Франко ханжеская католическая мораль. Теперь, с расцветом «политкорректности, надо думать, за ними уже признано право демонстрировать свои телеса публично во всей красе.

Так вот, министерский циркуляр предписывает, что для того, чтобы трансгендеры чувствовали себя комфортно и не подвергались дискриминации, им следует разрешить посещать туалеты, душевые и раздевалки, предназначенные для лиц того пола, каковым они сами себя ощущают, а не того, какой записан в их свидетельстве о рождении.

В обосновании этой практики пресс-секретарь Обамы привел «убойный» аргумент: не ставить же полицейского у каждого школьного туалета и душевой, чтобы он проверял свидетельства о рождении.

На это, однако, можно возразить: помимо свидетельства о рождении, у любого человека имеются и другие «доказательства» своей половой принадлежности, которые трудно не заметить, когда, скажем, человек входит в душ. И что именно произойдет, когда например, ученик, рожденный мужчиной, но ощущающий себя женщиной, войдет в женскую душевую? Как быть с правом находящихся там девушек на личное пространство, а, быть может, и на телесную неприкосновенность?

В вопросах, касающихся прав сексуальных меньшинств, в американском политическом классе царит «нерушимое единство», сравнимое с тем, что мы наблюдали в нашей стране во времена всевластия КПСС. Однако на этот раз что-то пошло не так. Один штат – Северная Каролина взбунтовался и принял закон, согласно которому ученики должны посещать туалеты, раздевалки и душевые в соответствии с тем полом, который записан в их свидетельстве о рождении. Однако генеральный прокурор США, министр юстиции Лоретта Линч сочла действия северокаролинских законодателей неправомерными и потребовала отменить их закон.

Между тем, как сообщает «Голос Америки», позицию Северной Каролины поддержали представители и некоторых других штатов. «Техас будет с этим бороться, – пообещал губернатор Техаса Грег Эбботт, давний оппонент Обамы. – Обама не может взять и переписать закон о гражданских правах. Он не король». Губернатор штата Арканзас Эйса Хатчинсон заявил: «Я рекомендую школьным округам не обращать внимания на "рекомендации" Обамы по гендерной самоидентификации в школах».

Спору нет, в обществе должны уважаться интересы самых разнообразных меньшинств – это важнейший постулат демократии. Но как быть с правами большинства? Любопытно, проводила ли администрация президента Обамы какие-то опросы общественного мнения, чтобы узнать, как относятся граждане к предлагаемому «туалетному закону», как его уже окрестили журналисты. Не исключено, что в особо «продвинутых» штатах этот закон бы и поддержали, а вот в консервативном «библейском поясе», наверняка, нет. Так стоит ли навязывать всем единые стандарты в этом деликатном вопросе, при том, что США всегда славились многообразием своих культур, традиций, обычаев?

Мне, адвокату, не пристало рассуждать о медицинских проблемах трансгендеров, хотя у меня были дела, где фигурировали лица, желающие сменить пол. Могу только сказать, что, на мой взгляд, это всегда огромная человеческая драма, нередко порождающая настоящие трагедии. Однако на Западе предписано считать, что быть трансгендером – это совершенно нормально. Недавно на телеканале BBC прошла дискуссия на эту тему. Выступавшие трансгендеры бодро рассуждали о том, как это прекрасно – чувствовать себя человеком другого пола. А одна белая женщина заявила, что она ощущает себя черной женщиной – и никто не может ей это запретить. На той же дискуссии был заявлено, что не существует мужского и женского мозга – есть просто мозг. Следующим шагом на этом пути, будет, вероятно, заявление, что не существует мужского и женского тела, есть просто тело.

Фактически, на наших глазах происходит отрицание объективной реальности и подмена ее самоощущениями индивидуума или группы индивидуумов. Однако человек может возомнить себя кем угодно. Ну, например, Оливером Кромвелем. Но если такой «Кромвель» войдет в британский парламент и скажет депутатам, что они не депутаты, а лгуны, пьяницы и развратники (как это сделал в свое время настоящий Кромвель), едва ли кто-нибудь признает за ним право на такое «самоощущение». Но точно так же у многих вызовет отторжение, когда в женский душ вломится мужчина, заявляющий, что он считает себя женщиной.

В советское время нас уверяли, что скоро все национальные различия исчезнут, и «выведется» невиданное прежде существо – «новый советский человек». Адепты «политкорректности» и «толерантности» также стремятся доказать, что все люди одинаковые, что гендерные, национальные, расовые, возрастные различия не играют никакой роли. На уровне подсознания большинство людей ощущают, что это не так. Однако западного человека буквально «ломают через колено», заставляя его признать, что это нормально во имя принципов «политкорректности» и «толерантности» – двух столпов западной «светской религии».

Как известно, всякое внутреннее напряжение рождает агрессию. Не эта ли необходимость ежедневно признавать черное белым и наоборот становится причиной ничем внешне не мотивированных конфликтов, массовых драк, нападений на полицию, как это мы наблюдали недавно, например, в Париже? Конечно, здесь можно заметить, что в России проявлений агрессии не меньше, а еще больше, чем на Западе. Согласен, но у нас эта агрессия имеет другие причины, о чем давно пора серьезно говорить.

Принудительная «политкорректность» и навязываемое тотальное единомыслие по многим деликатным вопросам порождает на Западе еще один феномен: появление политиков, подобных Дональду Трампу в США или Норберту Хоферу в Австрии, которые «режут правду-матку», невзирая ни на какие предписания «политкорректности». И эти политики находят массовую поддержку у людей, быть может, не слишком образованных, но интуитивно ощущающих искусственность и лицемерие окружающего их общества. В свою очередь, это создает новые опасности, поскольку приход к власти популистов, предлагающих «простые решения», вступает в противоречие с резко усложняющимся обществом, управление которым требует высочайшего уровня ответственности и компетентности. Как видим, даже развитая западная демократия – это, вопреки мнению некоторых отечественных либералов, не панацея от всех общественных бед: с каждым днем она создает все новые проблемы, успешное разрешение которых отнюдь не гарантировано. Возможно, эти проблемы поджидают и наше общество. Просто мы еще не дошли до них.