Города против

По мнению членов Союза, радикальное изменение налоговой системы приведет только к негативным последствиям, которые скажутся на темпах развития экономики страныИдея изменения системы уплаты НДФЛ не нова, она обсуждалась еще в 90-х. Понятно, что с инициативой изменения системы выступает в основном руководство тех территорий, откуда граждане массово выезжают на заработки.

Однако специалисты считают, что инициаторы изменения налоговой системы недостаточно продумали свои предложения. Прежде всего НДФЛ сегодня - один из самых хорошо собираемых налогов, который является настоящим спасением, в том числе и для бюджетов муниципалитетов.

«В последние годы объемы собранного налоговиками НДФЛ росли быстрее, чем налогооблагаемая база, то есть наши с вами доходы, - говорит депутат Госдумы доктор экономических наук Владимир Ресин. - О чем это говорит? О том, что НДФЛ очень хорошо администрируется и собирается. Причем все лучше и лучше. Это, если хотите, самый «собираемый» налог. А значит, нынешняя схема работает эффективно. Закон прост: чем проще налог, тем лучше он собирается. И это нужно учитывать, обсуждая любые инициативы. Здесь главное - не навредить».

Представители же Союза российских городов считают, что непродуманная ломка системы приведет буквально к катастрофе.

«Такой порядок перераспределения денежных средств может нанести серьезный ущерб городам - экономическим центрам, - считает президент Союза российских городов, мэр Ростова-на-Дону Михаил Чернышев. - Нельзя пытаться искусственно обустраивать депрессивные территории в ущерб локомотивам экономического роста». Это мнение разделяет и гендиректор союза Александра Игнатьева. «Налог будет тонким слоем размазываться по территориям, и в итоге стимула для развития не будет ни у кого. Сейчас у малых городов есть мотивация роста - обустраивать свои муниципальные образования, создавать рабочие места. Если просто взять и перевести им деньги, этот стимул будет утрачен. И крупные города потеряют в развитии. К тому же любое уменьшение доходной части бюджета сказывается на социальных программах», - говорит Игнатьева.

Социальные услуги граждане и их семьи зачастую получают как раз по месту работы - в крупных и средних городах. А простой перевод средств в другой регион не решит проблемы, ведь там, откуда люди уезжают на заработки, прежде всего ощущается не недостаток инфраструктуры, а недостаток рабочих мест.

«У регионов, жалующихся на недостаточные поступления НДФЛ, обычно одна общая проблема - нехватка рабочих мест, - констатирует Владимир Ресин. - Значит, в первую очередь им нужно думать об их создании. Возможно, стоит снизить другие налоги в рамках региональных полномочий и таким образом привлечь бизнес. Создавать технопарки, особые экономические зоны. Работать с банками и вырабатывать механизмы льготного кредитования».

Вопрос скорее в искусстве управления, а не в простом перераспределении средств. Которое, кстати, по мнению специалистов, будет невыгодно всем, так как перевод обязанности уплаты налога с работодателя на гражданина приведет к резкой потере собираемости. Ведь не секрет, что наши соотечественники пока не имеют устойчивой привычки платить налоги и ежегодно заполнять налоговую декларацию.

Более того, многие полагают, что изменение системы уплаты НДФЛ приведет и к другим негативным последствиям: регионы будут заинтересованы обеспечивать работой лишь тех, кто живет на их территории. В итоге в одних местах появится дефицит кадров, а по соседству возникнет всплеск безработицы. «Пострадавшие» города могут принять и ответные меры, например негласные запреты принимать приезжих на работу и закрытие для них социальной сферы.

Союз российских городов выступил с компромиссным предложением - увеличить долю отчислений НДФЛ в муниципалитеты. Сейчас муниципалитеты получают 40% НДФЛ, эти объемы можно поднять до 50 - 60%, это позволило бы поддержать муниципальные бюджеты, но при этом сохранить эффективно работающую систему сбора одного из самых важных налогов.