Украинцы в Арктике и блеф Вашингтона

Работать приходится на далеком северном острове, где практически нет растительности, полгода длится полярная ночь, а зарплата составляет около тысячи долларов в месяц, что по меркам России негусто. Но и эта зарплата втрое больше того, что украинские шахтеры получают у себя на родине.

Работа на Шпицбергене сопряжена с большим риском для жизни, продолжает газета: так, в 1996 году здесь врезался в гору самолет со 141 шахтером на борту, все они погибли; а через год на шахте прогремел взрыв и унес жизни еще двадцати человек. Происшествия меньшего масштаба случаются регулярно, но этот риск, очевидно, куда меньше риска жить в сегодняшней Украине. Как говорится в статье, директор треста «Арктикуголь» мистер Микитенко не испытывает недостатка желающих переехать с Украины сюда, за Полярный круг.

«Вы думаете, они бы ехали сюда, если бы могли накормить свои семьи дома?» - задает Микитенко риторический вопрос американскому корреспонденту, размахивая списком очередников на право работать на Шпицбергене. Все люди в этом списке с Украины, в основном из Донецкой и Луганской областей. Сегодня из 400 сотрудников «Арктикугля» 300 человек – украинцы.

Такая статья вышла сегодня в The New York Times не случайно - это совсем не этнографический материал о быте и нравах Заполярья. Готовность украинцев переехать в Арктику, пишет газета, ссылаясь на Микитенко – это ясный знак того, что корень бед нынешней Украины кроется в отчаянном экономическом положении, а не во вмешательстве Кремля или в агитации вооруженных горячих голов на местах. Газета цитирует 33-летнего шахтера из Луганска, который жалеет о том, что распад СССР сделал его украинцем. Он предпочел бы быть русским.

Рядом с этой статьей вышел материал о том, что, несмотря на продолжающиеся стычки на востоке Украины, есть прогресс на переговорах, которые могут привести стороны к перемирию.

Тон этих и фактура этих статей весьма примирительны по отношению к России. The New York Times имеет огромное значение для формирования американского общественного мнения. Эта газета читается в основном американской элитой и пользуется огромным влиянием прежде всего в кругах правящих сейчас демократов. Кроме того, The New York Times – это «трендсеттер», то есть темы, поднятые здесь, мнения колумнистов, угол зрения на проблемы - подхватываются множеством других изданий, телевидением и интернет-ресурсами. Разумеется, редакторы газеты прекрасно понимают, чем отзовется их слово.

На мой взгляд, сейчас влиятельная часть американской элиты настроена на достижение компромисса с Россией.

А как же, спросите вы, весьма воинственные заявления, которые мы слышим из Вашингтона? По разным каналам России дают понять, что позиция администрации Обамы в отношении Украины и Крыма непреклонна. Однако, представляется, что в этих заявлениях есть много риторики и даже элемент столь любимого американцами блефа.

Во-первых, нельзя забывать, что в этом году пройдут крайне важные выборы в Конгресс, на которых будет избран весь состав Палаты представителей, треть Сената, большинство губернаторов и законодательных собраний штатов. Главные темы, относительно которых ломаются копья – это прокладка нефтепровода от Канады до Мексиканского залива и реформа здравоохранения, с которой президентов-демократов вечно преследуют неудачи. Внешняя политика сейчас не слишком волнует американцев – но ситуация может измениться. Главный повод для беспокойства в перспективе – ситуация в Ираке, где сторонники исламского халифата только что захватили Мосул – второй город страны и важный центр нефтедобычи. Талибы все более активны в Афганистане, где продолжают гибнуть американские военнослужащие, и поднимают голову в Пакистане, где на днях произошел бой возле важного аэропорта Карачи. Нельзя забывать и об обострении обстановки в Южно-Китайском море, где Вашингтону все труднее сдерживать растущую мощь Китая.

Потянет ли Вашингтон еще и конфликт вокруг Украины? И если он на это все-таки решится, не переместятся ли внешнеполитические проблемы в фокус предвыборной компании, что сыграет против правящей партии? Мне кажется, что, какая бы риторика не звучала, администрация Обамы не решится пойти на серьезное обострение отношений с Москвой без уверенности в том, что итогом обострения будет быстрая победа и публичные уступки со стороны Кремля.

Возьмет ли администрация Обамы на себя стратегический риск оказаться в нескольких серьезных конфликтах в разных регионах земного шара одновременно?

Мне кажется, что упомянутые выше материалы влиятельной газеты – шаг в направлении перестройки общественного мнения для того, чтобы достичь с Москвой компромисса. Какой вывод для России? Не нужно вестись на блеф и бряцание оружием наших западных партнеров. Россия сегодня явно может позволить себе большее пространство для маневра с тем, чтобы позаботиться о собственных стратегических интересах.

ЕЩЕ КОЛОНКА АВТОРА

Убить русского Наш колумнист рассуждает о том, кто находится по разные стороны баррикад украинского кризиса Батальон "Донбасс" и его атаман, лейтенант запаса ВМС Украины Семен Семенченко стали в последнее время очень медийны. «Донбасс» уже есть в Википедии, а у Семенченко в Фейсбуке 5 тысяч друзей и 50 тысяч последователей. Семенченко стал медийнее создателей своего батальона, Яроша с Коломойским! На эмблеме батальона черная птица, словно смертоносный истребитель, под жовто-блакитными лучами истинно украинского солнца камнем падает в черное море. (читайте далее)

Убить русского

Наш колумнист рассуждает о том, кто находится по разные стороны баррикад украинского кризиса