Разоблачение фейков бессмысленно уже потому, что люди сами хотят верить в любую вымышленную историю, если эта история совпадает с их картиной мира
Фото: РИА Новости
В конце прошлого года одна журналистка закрыла свою колонку в популярном и солидном издании только потому, что посчитала свою работу бесплодной. Нельзя сказать, что эта новость не вызвала совершенно никакого отклика. О ней упомянули даже в эфире Первого федерального канала. Но, конечно, на фоне разной глобалистики решение журналистки совершенно потерялось.
Между тем, история показательная. Кейтлин Дьюи с мая 2014 года вела в газете Вашингтон Пост еженедельную колонку под названием "Что было неправдой". Она занималась тем, что разоблачала разнообразные слухи и сплетни, гулявшие по социальным сетям и мелким интернет-изданиям. Чаще всего дело не касалось политики. Кейтлин опровергала лже-новости о продолжении фильма "Большой Лебовски", об иске к создателям "Южного парка", развенчивала городские легенды, касающиеся несуществующих вкусов печенья "Корео". Но в декабре 2015 госпожа Дьюи признала свое полное поражение. По ее словам, разоблачение фейков бессмысленно уже потому, что люди сами хотят верить в любую вымышленную историю, если эта история совпадает с их картиной мира. Из-за этого интернет-пространство буквально заполонили сайты сатирических новостей, которые вовсе и не скрывают того, что занимаются распространением выдуманных новостей.
Первопроходцами тут выступило агентство сатирических новостей "Луковица" (The Onion), которое было основано аж в 1988 году. На данный момент веб-трафик их сайта составляет около 7,5 миллионов уникальных посетителей в месяц, а печатный тираж достигает 400 тысяч экземпляров. Но если за долгие годы читатели привыкли к тому, что "луковые новости" - это просто сатира и юмор, то тысячи последователей, изготавливающих фальшивки, никому не известны. Лень мешает пользователям сделать еще один клик мышкой и выяснить, что перед ними розыгрыш. Поэтому фальшивые новости распространяются в социальных сетях под видом реальных.
В последнее время наряду с агентствами сатирических новостей стали появляться сайты, которые занимаются тем же самым, но уже не указывают, что их новости вымышленные. Цель создателей таких сайтов проста: получить трафик и заработать на рекламе. Поэтому им по сути все равно, на какую аудиторию работать. Главное, чтобы очередная "новость" нравилась тому или иному сегменту активной аудитории. Таким сайтом, к примеру, в русскоязычном сегменте является сайт "Оптимист". В заголовках "новостей" для пущей достоверности указывают какое-нибудь солидное средство массовой информации. "Би-Би-Си: Ксению Собчак с позором выгнали из Киева", "Рейтерс: У Михаила Горбачева могут отобрать Нобелевскую премию". Конечно, никаких реальных ссылок на первоисточники в подобных материалах нет. Поскольку даже самые доверчивые граждане рано или поздно осознают, что их дурят, то вместо одного сайта начинают использовать несколько в качестве прокладок. Новые названия должны усыпить бдительность, а в тексте появляются ссылки на первоисточник. Если пройти по ним, то вы оказываетесь вовсе не на Би-Би-Си, а на старом, добром "Оптимисте".
Помимо сайтов с поддельными новостями существует масса способов обманывать публику. От поддельных скриншотов и фальшивых аккаунтов известных людей, до публикации новостей реальных, только очень старых.
К огромному сожалению, манера говорить публике то, что публике нравится, а не то, что соответствует действительности, докатилась и до официальных СМИ. Не только тех, которые называют бульварными, но и до вполне респектабельных изданий. Никакие профессиональные союзы, никакие надзирающие органы этому процессу никак не препятствуют. В результате любая новость обладает свойствами кота Шредингера. Известный кот жив и мертв в одно и то же время. А новость лжива и правдива одновременно, потому что никто не может сказать, какое событие в реальности произошло.
Только после Нового года мы столкнулись с огромным количеством подобных новостей. Сожгли книги в Коми или же не сожгли, а просто запретили? Или даже не запретили, а списали? Разные источники дают нам прямо противоположную информацию. Ходит поезд ради одной японской школьницы или не ходит? Украли у уборщицы Газпрома сумочку за 300 тысяч рублей или эта сумочка стоила 2,5 млн? Или она вообще ничего не стоила?
Все это приводит к тому, что тотально теряется любое доверие к любой информации. Даже там, где нам предъявляют видео, где каждый может своими глазами взглянуть на то, как развивались события (вроде случая с белгородским врачом), никакого единодушия больше не существует. Казалось бы, все очевидно - но нет, интерпретации важнее самого факта, важнее смерти человека. Событие моментально обрастает самыми дикими предположениями, подаваемыми в форме утверждений.
Само импортное слово "фейк", заменившее привычную газетную "утку", снижает уровень неприятия. Фейки - то ли маленькие феи, то ли что-то еще вполне приемлемое. Не клевета, не ложь, а фейк. Еще в середине нулевых фейками называли подделки тех или иных брендов. Но, покупая дешевую копию часов или смартфонов, вы хотя бы получали работающую имитацию за свои скромные деньги. Теперь такие вещи называют "репликами". Информационный же фейк дает вам совершенно дутую иллюзию. Но люди все равно пытаются получить некое эмоциональное удовлетворение от фальшивки. "Тьмы низких истин нам дороже..."
Любой фейк работает по принципу ложечек, которые нашлись, а осадок остался. Позже, через много лет после появления того или иного фейка, люди продолжают оперировать ими в качестве аргументов в споре. Мировоззрение многих граждан базируется на фейках целиком и полностью.
В начале 70-х американский писатель Норман Мейлер в биографии Мэрилин Монро предложил термин "фактоид". Фактоид - это некое событие, которого не существовало до тех пор, пока о нем не сообщили газеты. Можно сказать, что вымышленная реальность, в которой существуют многие из нас, целиком опирается на десятки и сотни таких фактоидов.
Наша прогрессивная интеллигенция, которая так кичится своим образованием, совершенно забыла принцип "подвергай все сомнениям". Любая ложь, которая вписывается в их картину мира, становится правдой. Любой факт, который в эту картину не вписывается, отбрасывается за ненадобностью. Поэтому наши борцы с режимом пользуются в качестве источников информации украинскими (даже не западными) СМИ, несмотря на то, что поток фальсификата в них достиг какого-то невообразимого предела.
Но и с другой стороны мы наблюдаем серьезную деформацию и снижение порога критичности. Стало принято писать: "скорее всего, это фейк, но как же хорошо это выглядит". Иными словами, человек по сути знает, что перед ним ложь, но, тем не менее, распространяет ее для своих друзей и читателей.
Если прошлый год был в нашей стране объявлен годом литературы, то этот вполне может быть объявлен годом фейка. Кстати, та самая американская журналистка, о которой у нас писали, что она свою колонку закрыла, на самом деле продолжает разоблачать фейки в "Вашингтон Пост" совершенно спокойно. Да она и не собиралась никуда уходить. Просто наши СМИ ее не совсем верно поняли. Обычное дело: фейк от разоблачительницы фейков, переданный теми, кто к фейкам привык.
С этим надо бы что-то делать, но совершенно непонятно что.
ЕЩЕ МНЕНИЕ
С праздником, дорогие утконосы!
Андрей РЯБЦЕВ
Наш редактор отдела московского выпуска поздравляет всех коллег-журналистов, которые в последние дни развлекают нас все новыми и новыми фейками
Всю среду, 13 января, мы смеялись так, будто на календаре было 1 апреля. Сначала были истории с газпромовской уборщицей и театральными кассами, которые то закрывают, то обратно открывают. (подробности)