Для участия в панельной дискуссии на форум приехали представители самых разных направлений
День, посвящённый культуре, собрал на Селигере многих известных в этой сфере людей. Для участия в панельной дискуссии на форум приехали представители самых разных направлений. Среди них были скульптор и глава Союза художников Андрей Ковальчук; главный редактор газеты «Культура»; критик и главный редактор газеты «Культура» Елена Ямпольская; режиссёр Джахонгир Файзиев; редактор телеканала «История» Алексей Денисов; директор Музея современной истории Ирина Великанова. И, конечно, не нуждающийся в представлениях даже в молодёжной аудитории Александр Калягин. Модератором же выступил начальник Управления Президента РФ по общественным проектам Павел Зенькович.
«Вопросы должны быть умными: мы же «Поколение Zнаний», и это «Территория смыслов», – напутствовал до прихода гостей аудиторию ведущий, ссылаясь на главные лозунги форума. Напоминание было, пожалуй, избыточным. Предыдущие дни показали, что аудитория, в которой собрались сплошь молодые преподаватели общественных наук, вопросы задавать умеет: и умные, и острые. Им уже не раз удавалось «припереть к стенке», заставив сказать куда больше, чем они изначально планировали, многих маститых специалистов.
Данная традиция в четверг, к счастью, продолжилась. Собственно выступления гостей были недолгими. Настроения в зале точнее всего отразил Александр Калягин. «На этой площадке были потрясающие люди, выдающиеся люди», – сказал он, имея в виду форум в Селигере. «Я не буду долго говорить, я буду ждать ваших вопросов».
Они не заставили себя ждать. В культуре и искусстве существует такая вещь, как династийность, напомнила девушка из зала. И поинтересовалась: сохранится ли в России эта тенденция, или возобладает европейский подход?
В президиуме явно растерялись. Микрофон передавали из рук в руки молча. В зале начали посмеиваться.
Микрофон дошёл до сидевшего с краю Алексея Денисова. «Опять я крайний», – только и сказал он. Но вызов принял. Я не знаю никакого европейского подхода, сказал господин Денисов: «их» волнуют те же проблемы, что и «нас».
О династиях всё же сказала Елена Ямпольская. Такое происходит всё реже, предположила она. Да и вообще, это «редко бывает хорошо». Но несколько позитивных примеров назвала, упомянув, в частности, Андрея Миронова.
«Авангард никогда не бывает массовым… но без него культура не развивается», – начал вопрос молодой человек из зала. А сейчас, настаивал он, культура стала массовой, рекламной. Не приведёт ли это к слому культуры?
«У нас произошёл не слом авангарда, а слом традиции», – очень точно ответила Елена Ямпольская. И предостерегла от того, чтобы считать искусством всё подряд. Многие, намекнула она, считают, что их поймут только будущие поколения. «Не поймут тебя через 30 лет – тебя через 3 дня забудут», – отрезала она.
Следующий вопрос затронул тему, заставившую всех сидевших в президиуме объединиться. «Должна ли культура быть политизированной?», – спросили из зала.
Контрнаступление возглавил господин Файзиев. «Маяковский рисовал плакаты. Это культура? Значит, она может быть политизирована», – более чем наглядно сформулировал он.
Политика – это инструмент реагирования на запросы общества, поддержал коллегу Павел Зенькович. «Если ты людей не слышишь, не реагируешь на их запросы, они тебя забывают. То же самое и в искусстве», – добавил он.
Очень эмоционально прозвучал вопрос о контркультуре: «Почему молодёжь стремится быть противопоставленной классическим ценностям?»
«Это нормальная реакция», – ответил Андрей Ковальчук. Молодёжь всегда тянется к новому. Но со временем понимаешь, что не всё новое – это настоящее искусство, «поддел» он в ответ аудиторию.
Девушка из Кирова подняла проблему оттока молодёжи из региона. «Причиной миграции школьники часто называют скудность культурной жизни», – констатировала она, и спросила, что необходимо делать.
Отвечать взялся Павел Зенькович. «Это проблема. Небогатые регионы… к сожалению не избалованы», – признал он. И упомянул ряд уже реализуемых мер, призванных помочь: например, расширение гастрольной деятельности, кинопроката. Но одновременно призвал признать: причины отъезда в основном всё же экономические.
Наконец, какой-то молодой человек обратился к Александру Калягину со слов «Вы гениальный актёр». Если мэтр следил за событиями на Селигере, ему следовало напрячься: обычно за серией комплиментов (пусть и абсолютно заслуженных) расслабившимся спикерам задавали самые острые вопросы.
Так и произошло. «Существовала советская цензура. Но при этом искусство той эпохи воспитывало что-то хорошее в людях… Нужна ли цензура со стороны государства?», – закончил вопрос юноша.
Александр Калягин задумался. В своё время, ответил он, я выработал для себя такое правило: «В театре возможно всё, кроме скуки и пошлости». А чтобы избегать пошлости, нужен целый спектр моральных установок. Намёк великого актёра был очевиден: художники обязаны помнить о своей социальной ответственности сами.
Задавшего этот вопрос можно было поздравить: он сумел добиться достойного ответа. Никто ничего лучшего по теме ответственности мастеров культуры за свои произведения в тот день уже не сказал.
Осталась тема идеологии, о которой неосторожно упомянули в президиуме. Аспирантка из Астрахани очень ярко обратилась к гостям: «Не посчитайте за оскорбление… Многие из вас высказали идею, что нашему искусству нужна идеология. Но ведь вся наша культура была построены вопреки этому!».
Провокация молодых преподавателей блестяще удалась. Елена Ямпольская (которая действительно говорила об идеологии) с ситуацией справилась с трудом. Но всё же справилась. Разве Лермонтов и Пушкин писали вопреки идеологии, спросила она зал? А «Бородино»? А «Медный всадник»? А Высоцкий, который столько писал о войне?! Разве это вопреки?
В зале аплодировали. Чтобы убедить аудиторию в своей правоте, мэтрам теперь уже приходилось «выкладываться». Просто расслабленно сидеть в креслах уже не получалось. После следующего «околоидеологического» вопроса господин Файзиев, не удержавшись, буквально вскочил, невероятно эмоционально заспорив с задавшей вопрос девушкой из Рязани.
Поколения в президиуме и в партере были явно разные, но их дискуссия удалась.