Доходное место. Можно ли верить медицинским экспертам?

Однако его результаты сильно разочаровали общественность. Версий о причинах такого фиаско было много, но сегодня, по прошествии времени, все очевиднее становится одна – в эксперты вместо заслуженных врачей-практиков были приглашены иные люди. Кто они и почему при больших организационных усилиях нет нужного содержательного результата? Попробуем разобраться на конкретном примере.

Доктор медицинских наук по вопросам здравоохранения Гузель Улумбекова недавно шокировала медицинскую общественность России итогами своего исследования. По его результатам выяснилось, что первое место по эффективности здравоохранения в России заняла Кабардино-Балкария, на втором расположился Дагестан, далее следуют Калмыкия и Мордовия. Разделяют ли подобный оптимизм Улумбековой жители данных регионов? Ответ на этот вопрос не требует особых размышлений. Конечно, более нелепого медицинского рейтинга представить себе трудно.

При этом сама Улумбекова выступает как резкий критик действий руководства отрасли. «Парадный отчет Минздрава РФ на итоговой коллегии, которая состоялась 20 апреля в Москве, выглядит неуместно. В часовом докладе министра прозвучал только перечень успехов, о проблемах – ни слова, соответственно, никаких серьезных решений предложено не было», – дает отповедь Веронике Скворцовой медицинский эксперт.

Гузель Улумбекова изначально никогда не числилась в медицинских оппозиционерках. В течение 12 лет она занималась околомедицинским бизнесом – возглавляла издательство «ГЭОТАР-Медиа», которое долгое время безраздельно властвовало на рынке. И никто не сомневался, каким образом госпожой Улумбековой было получено право на издание бесчисленных руководств для врачей по практически всем медицинским специальностям. Вряд ли это была крайняя оппозиционность.

В 2004 году она попробовала расширить свой бизнес и возглавила консалтинговую компанию по вопросам организации здравоохранения «Комплексный медицинский консалтинг». А с 2007 по 2009 год являлась советником губернатора Самарской области по вопросам организации здравоохранения и отвечала за разработку Стратегии развития здравоохранения Самарской области.

Интересно, что же такого удалось добиться в этом регионе, чем бы могла похвастаться наш эксперт? Насколько известно, ничем отличающимся от общей ситуации в отечественной медицине. Хотя сама Улумбекова дала крайне жесткую оценку результатам своей же работы, видимо, запамятовав о деятельности на посту советника: «К сожалению, эксперты ВШЭ использовали для своих выводов очень ограниченный материал — данные десятилетней давности из одного субъекта Федерации – Самарской области. Там в свое время проводили эксперимент в нескольких поликлиниках. Врачи занимались профилактикой, при этом было отмечено снижение количества вызовов скорой и уменьшение числа госпитализаций в стационары».

А несколько лет назад Улумбекова вообще занимала должность директора Московского научно-исследовательского института организации здравоохранения. И в этот период ее заявления были совсем уж радужными для столицы и убийственными для… Великобритании. На больших форумах она приводила данные, позволяющие сравнить достижения Москвы с состоянием здоровья населения в среднем по России и в странах Европы. Ожидаемая продолжительность жизни в Москве достигла показателя 76,3 года. В среднем по России она составляет 70 лет. Смертность от болезней системы кровообращения в Москве (а это основная причина смертности в России) на 25% ниже, чем в среднем по РФ. Время ожидания высокотехнологичных вмешательств в Москве составляет 20 дней, а в Великобритании – как минимум три месяца. «И это страна, которая тратит на здравоохранение из государственных источников вдвое больше на душу населения в год, чем Москва», – заявляла Улумбекова. Вот и оказывается, что народная мудрость о том, что «дышло, куда повернул, туда и вышло», применима не только к законам, но и к некоторым экспертам.

Возглавляемая Улумбековой Ассоциация профессиональных медицинских обществ по качеству медицинской помощи и медицинского образования (АСМОК) была известна в медицинских кругах лишь заключением контрактов с Федеральным фондом обязательного медицинского страхования. Все-таки бизнес-привычки не оставляли критика отечественной медицины никогда. И вряд ли оставят в будущем… Между прочим, Высшая школа организации и управления здравоохранением базируется в офисном здании в центре Москвы, в котором расположены МОЭСК «Московские кабельные сети», «Сип-энерго», акционерное общество «Центр торговли и инвестиций» и еще масса организаций, совершенно далеких от медицины.

Кстати, по образованию Улумбекова медик. Врач-терапевт. Правда, по специальности она проработала совсем ничего. В 1990 году окончила клиническую аспирантуру в НИИ общей патологии и патологической физиологии АМН СССР в Москве. А уже в 1994 году, как говорилось выше, с головой ушла в высокодоходный околомедицинский бизнес.

Но эксперт Улумбекова и ныне, оставшись практически не у дел, не теряет былой деловой хватки. И выходят по ее расчетам Кабардино-Балкария, Дагестан, Калмыкия и Мордовия в лидеры отечественного здравоохранения.

Сегодня Улумбекова активно ищет себе новые, теперь уже общественные площадки, поскольку в медицинской среде ее всерьез практически никто не воспринимает. Экспертная эквилибристика в исполнении Гузель Улумбековой воспринимается обычной женской обидой за потерянные должности.

Тем временем бывают и обратные примеры. Совсем недавно президент благотворительного фонда «Вера» Нюта Федермессер была приглашена столичным Департаментом здравоохранения и возглавила Центр паллиативной медицины Москвы. При этом Нюта никогда не отличалась характерными для штатных или заштатных экспертов колебаниями вслед за витками собственной карьеры. Быть может, дело в реальном успехе Первого московского хосписа, опыт которого можно распространить на всю столицу?

Организаторам различного рода медицинских и общественных форумов хорошо бы помнить простую истину: скажи, кто твой эксперт, и я скажу, кто ты. Когда о медицине, о врачах и пациентах будут рассуждать действительно специалисты, тогда место пустой критики или дутых рейтингов займут предметное обсуждение и необходимые решения, которые действительно необходимы здравоохранению.