Как по закону должны были себя вести полицейские с мальчиком на Арбате

На скандальном видео с Арбата, где полиция обижает мальчика, читающего стихи, посмотрели уже сотни тысяч.

Фото: СОЦСЕТИ

Когда б Вильям наш, понимаете, Шекспир подумал, что его великое "быть или не быть" предстанет вот в такой постановке. Арбат, 9-летний гений, декламирует принца датского... И тут - бац: полиция, женщина, мат, швах. Но то ли еще будет. Грандиозная пиеса, закрутившаяся 26 мая в самом центре Москвы, развивается на глазах, по живому сценарию. Как говорят у нас теперь, сэр Вильям, в режиме реального времени, или он-лайн - чтобы вам на родном языке понятнее. Хотя ей-Богу - понимается в этом модерне пока мало что и с большим трудом. Да хотя бы вот что понять: а можно ли было полиции обойтись без всех этих "бац" - орущей женщины, ревущего солиста-чтеца? Да и вообще: а что это было? Откуда взялись стражи (порядка)? Кто вытащил на сцену сопливого горе-принца и поручил ему горькую роль?

На скандальном видео с Арбата - а его посмотрели уже сотни тысяч поклонников литературы, и едва ли все среди них читали "Гамлета" - один из полицейских говорит: проводим мероприятие. Облава на беспризорников? Но начальник пресс-службы столичного Главка МВД Александр Князев уверяет: нет, это было обычное патрулирование городских улиц. Девушка в форме — инспектор по делам несовершеннолетних, двое парней — ППСники. В соцсетях и новостях обсуждают бурно еще и то, якобы юный "принц датский" не только Шекспира у раскрытой сумки читал, но еще и между машинами ходил, клянчил деньги у водителей.

Полицейские задержали школьника и женщину, которая была с ним.

Фото: СОЦСЕТИ

- По поводу того, что подходил к прохожим и водителям — да, подтверждаем. Это наши сотрудники сами видели, поэтому и обратили внимание на мальчика, - говорит Александр Князев. - Полицейские установили факт попрошайничества. Сейчас мы проводим проверку, разбираем и действия наших сотрудников, и обстановку в семье ребенка. По итогам уже станет ясно, кого, как и за что наказывать

Что ж. А мы тем временем посмотрели ролик вместе майором милиции Романом Хабаровым, который 18 лет прослужил старшим участковым-уполномоченным. И попросили его оценить работу коллег — профессиональным взглядом.

Вопрос первый: на каком основании полицейские могут задержать ребенка?

- Скажу сразу: в нашем российском праве то, что произошло, называется не «задержание», а «доставление несовершеннолетнего в отдел». Для того, чтобы человека «задержать», нужно как минимум подозревать его в причастности к какому-то преступлению или правонарушению. А основания доставить ребенка в полицию — если он находится на улице без надзора родителей или законных представителей, занимается попрошайничеством, бродяжничает. Они подробно прописаны в должностных инструкциях и законах — в частности, в Федеральном Законе «О профилактике безнадзорности». В случае с этим мальчиком сошлись два первых пункта. Во всяком случае, исходя из того, что мы сейчас знаем и видим на фото и видео с места. Есть 9-летний мальчик, один посреди улицы, читает стихи, собирая за это деньги в открытую термосумку... И еще хочу заметить: привезти ребенка в полицию не значит наказать его. Это делается для того, чтобы его обезопасить и во всем разобраться — где мама с папой, почему просит деньги.

Отец мальчика Элиас Скавронски уверяет, что его сын ни в чем не нуждается. Фото: facebook.com

Вопрос второй: а разве днем детям запрещено одним гулять на улице?

- Нет, конечно. Причем, от возраста это не зависит — можно и пятилетнему гулять, и старшекласснику. Комендансткий час так называемый действует после 10 вечера. Вот тогда ребенок до 18 лет обязательно должен находиться на улице в сопровождении родителей или законных представителей. Это могут быть, в том числе, педагоги, вожатые и т.п. Но. В тех же должностных инструкциях прописано, что полицейские обязаны обращать внимание на одиноких детей всегда — в любое время суток. Обязаны подойти, представиться, спросить, почему он один, где родители. А дальше действовать по обстановке. Если ребенок говорит — мама с папой, например, дома, в магазине, я заблудился, вот телефон — полицейские звонят, просят приехать за своим чадом, потом проводят профилактическую беседу — чтобы внимательнее следили за дитем. А вот если дите не может объяснить, где родные, их телефон не дает— вот и основание забрать его в отдел и там разбираться. Ситуация на Арбате мне представляется так. Наряд был на маршруте патрулирования, увидел этого мальчишку с сумкой, подошли, стали задавать вопросы — и в сети есть фото, где стражи порядка с ним спокойно общаются. По какой-то причине мальчик не стал говорить, где родители, умолчал, что с ним находится та странная женщина, которая потом появляется на видео. Сама женщина тоже никак не реагировала до последнего — пока парня уже не повели к служебной машине. Подозреваю, причина такого поведения одна: мальчик попрошайничал под ее наблюдением. Я в своей практике с таким не раз сталкивался.

Вопрос третий: почему не забрали и девушку, которая пыталась отбить у них пацана? А вдруг она мальчика похитила? Ну или хотя бы за то, что их обматерила.

- А вот это вопрос. На мой взгляд, они имели полное основание доставить эту женщину в отдел, доложить руководству о ее поведении, дальше бы уже Следственный комитет подключился. Воспрепятствование законной деятельности полиции на лицо. Более того. Я несколько раз пересмотрел видео. И — когда надо — коллег ругаю. Но тут с этой дамой они более чем корректны. Она их отталкивает, ругает матом — факт. Ей в ответ только «женщина прекратите». Лишь однажды кто-то из ППСников бросил — мол, перестань, иначе я тебя по мелочи. В смысле — за мелкое хулиганство привлеку. Все. Ну и да, вы правы: а вдруг она ребенка украла. Почему не стали забирать? Думаю, это был сознательный тактический шаг. Если бы стали возиться с ней, пришлось бы подвинуть ребенка, трата времени, да и скандал бы только разгорелся сильнее. Но вот здесь полиция допустила ошибку — согласен. Как минимум они должны были отвести ее в сторону, спокойно с ней поговорить, выяснить, кто же она все-таки есть.

Вопрос четвертый: должны ли были эту девушку забрать с мальчиком как «сопровождающую»? Все-таки, пусть и соврала, но сказала же — знакомая...

- Нет. Мало ли - сказала. Вот если бы полицейские на месте дозвонились до отца, тот лично бы им подтвердил, что доверил такой-то «знакомой» своего ребенка — тогда да. Причем, если бы мальчик сам заявил — мол, это тетя Света, меня папа с ней отпустил — то верить этому нельзя. «Тетя Света» могла пацаненка и запугать.

Вопрос пятый: чтение стихов на улице — это разве антиобщественное поведение?

- Если ребенок читает стихи за деньги — это попрошайничество. И по «Уголовному кодексу» - да, антиобщественная деятельность. Та же Декларация прав ребенка гласит: он должен быть защищен от всех форм эксплуатации, ему не должна поручаться работа или занятие, которые вредны для его физического, умственного или нравственного развития. Что хорошего может дать 9-летнему мальчишке выклянчивание денег у прохожих? На мой взгляд, есть все основания привлечь отца ребенка по статье 151 УК РФ, которая так и называется «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий». До пяти лет колонии.

Вопрос шестой: когда к ребенку можно применять физическую силу?

- «Закон о полиции» в этом пункте не делит — дети, взрослые. В статье 20 прописано — применять физическую силу можно, если без нее не выполнить своих профессиональных обязанностей. Пресечь преступление, доставить в райотдел, остановить дебошира, который мешает законной работе полиции. Как раз то, что мы имеем на Арбате. Вот только я бы не стал говорить, что там была «физическая сила». Мальчишку взяли за воротник и повели к служебной машине. А что делать, если он не хочет идти сам? Тащить за руку, на самом деле, опаснее — может вырываться и получить вывих, могут следы остаться на запястьях. А за воротник — никаких болевых ощущений при этом нет. Я тоже так беспризорников водил.

На Кристину, которая была вместе с мальчиком, читавшим "Гамлета" на Арбате, составили протокол.

Фото: кадр с видео youtube.com

Вопрос седьмой: за что полицейские извинялись?

- За то, что ребенок плакал. И я считаю, абсолютно правильно они поступили, извинившись. Да, мальчик не пострадал, живой-здоровый — слава Богу. Но из-за их действий плакал. Как там у Достоевского — про слезинку ребенка?

Вопрос восьмой: кто должен находиться с ребенком в отделе при беседе с полицейским — психолог, представители опеки?

- Общаться с ребенком в структуре МВД уполномочен инспектор ПДН — его этому специально обучают. Присутствие психологов или еще кого-то не требуется. Здесь у нас такой инспектор есть — все по правилам. Что касается опеки. Сообщать ей о безнадзорном ребенке полицейские должны только если в течение трех часов не найдутся родители или законные представители. Либо если выяснится, что в семье для ребенка есть потенциальная опасность — жестокое обращение, плохие условия и прочее. После этого уже может приниматься решение, чтобы на время поместить дите, например, в больницу. Ну а если будут основания — то и забрать из семьи. Но тут ситуация все-таки другая.

Вопрос девятый: что все-таки нарушили полицейские, за что и как их могут наказать?

- Нарушений тут ровно одно, как я уже говорил — то, что не забрали в отдел ту буйную женщину. Только это даже не нарушение, скорее, а просто недоработка. По решению начальника ОВД им могут объявить выговор, предупреждение — увольнять тут не за что. И обязательно надо разобрать эту ситуацию на общих собраниях со всеми инспекторами ПДН и ППС-никами — как наглядное пособие.

Вопрос десятый: имеет ли право отец мальчика подать в суд на полицейских за жестокое обращение с ребенком, требовать компенсации «моральных»?

- Право обращаться в суд есть у любого гражданина. Но в этой ситуации по поводу «жестокости», думаю, он едва ли чего-то добьется. А моральные — ну, если за слезы ребенка... Пусть пытается — тут уж пути Фемиды неисповедимы, как говорится.

ВОПРОС ДНЯ

Почему история «арбатского Гамлета» так расколола общество?

Татьяна МИНЕЕВА, глава общественного совета при Департаменте образования Москвы:

- Потому что трактовки были полярные. Сначала сообщалось, что «полиция задержала мальчика за чтение стихов, а его матери порвали одежду». Но потом мы узнали, что мальчик «зарабатывал», а «мама» уже и не мама, а «соседка». Вот эти манипуляции и внесли раскол. Я сама убеждена, что в данном случае полицейские действовали неадекватно. Надеюсь, детский омбудсмен возьмет дело на контроль, а начальник ГУВД Москвы примет меры к этим сотрудникам.

Почему история «арбатского Гамлета» так расколола общество?

Фото: Екатерина МАРТИНОВИЧ

Захар ПРИЛЕПИН, писатель, офицер армии ДНР:

- Общество давно раскололось, сразу после Крыма. Теперь меня слегка лихорадит от того, что наши «либеральные гуманисты», три года не замечающие гибели детей на Донбассе, здесь вдруг завопили нечеловеческими голосами. Несусветные кривляки!

Мария АРБАТОВА, писатель, правозащитница:

- Полиция абсолютно кондово и правильно исполняла инструкцию. Когда я вижу на улице ребенка, который собирает деньги в шапку, я сама беру его за руку и вызываю полицию. Обычно это происходит с цыганскими детьми, но они ведут себя еще активнее. Кстати, если бы полиция задержала цыганского мальчика, таких споров бы не было...

Владимир МАМОНТОВ, гендиректор радиостанции «Говорит Москва»:

- Расколол? Разве? Полиция действовала непрофессионально, родители - циничные люди, а «прогрессивная общественность» - агрессивный и истеричный балаган. Кто-то думает иначе? Принять валерьянки и сутки не заходить в соцсети.

Марьяна ШЕВЦОВА, волонтер фонда «Поиск пропавших детей»:

- Общество расколото по той причине, что нет представления, что же произошло на самом деле, а когда нет ясной информации, возникают домыслы. В России ежегодно пропадает 45 тысяч детей, и действительно детям опасно находиться на улице без присмотра, а уж тем более запрещено заниматься попрошайничеством. И здесь человек вступает в противоречие: с одной стороны, закон, а с другой стороны, жалко бедного парня, за которым не смотрят родители. В любом случае, здесь ребенок является жертвой.

Петр ШКУМАТОВ, общественный деятель:

- Я думаю, что многие люди уже забыли, что было в 90-х. Я, например, начал работать в 10 лет, прямо как этот мальчик. Не вижу в этом ничего плохого, наоборот.

А есть люди, которые выросли в тепличных условиях, боятся всего. И именно они выступает за то, чтобы «оградить», «защитить» детей от мифической опасности. Раскол вышел именно по этой линии.

Соня, 12 лет, читательница сайта KP.RU:

- Потому что мы, дети, еще не знаем всего: что нам можно, а что - нет. И от полиции ждем помощи - чтобы нам по-доброму разъясняли наши права, а не тащили сразу в отделение.

КСТАТИ

Отец мальчика, задержанного на Арбате, побывал в прямом эфире Радио «Комсомольская правда, - смотрите видеозапись эфира.

МНЕНИЕ

Полицейские поступили правильно, задержав на Арбате мальчика

Николай ВАРСЕГОВ

Соцсети взорвала "страшная история" полицейского беспредела. На Арбате средь бела дня стражи порядка ни за что скрутили мальчика, бросили в машину и увезли в участок (подробности)

Мачеха мальчика, задержанного на Арбате за чтение стихов, может получить 15 суток ареста

Скандал о том, как 9-летний мальчик декламировал на Арбате "Гамлета", из-за чего попал в райотдел, продолжает набирать обороты. Сначала административку выписали отцу ребенка - гламурному фотографу Элиасу Скавронски. За неисполнение родительских обязанностей по воспитанию. (подробности)