2017-09-28T10:55:10+03:00

Угольная история: «подарок» жене оказался займом

Апелляционная коллегия Мосгорсуда поставила точку в затянувшемся конфликте кузбасского предпринимателя Александра Щукина со своим бывшим компаньоном по угольному бизнесу Русланом Ростовцевым
Максим ВОЕВОДИН
Изменить размер текста:

Пройдя множество судебных инстанций, включая Верховный суд, Щукин сумел доказать, что Ростовцев 9 лет назад взял у него в долг $12 млн. Интересно, что сам договор займа суду представлен не был, поскольку документ потерян. Что ж… Тем ценнее судебный прецедент.

КАК ПОССОРИЛИСЬ ДВА ПРЕДПРИНЕМАТЕЛЯ

Начиналось все, как всегда, оптимистично. В 2008 году столичный экс-чиновник Руслан Ростовцев и кузбасский предприниматель Александр Щукин образовали общий бизнес. В равных долях они приобрели два угольных шахтоуправления. Теперь они называются «Талдинское-Кыргайское» и «Талдинское-Южное». Договорились следующим образом. Щукин (он, кстати, потомственный шахтер, в молодости работал в забое, к середине нулевых владел несколькими шахтами, сумев сколотить приличное состояние) должен был отвечать за производство непосредственно на месте. Ростовцев, занимающийся до этого строительством, в Москве занялся сбытом угля, финансовыми и корпоративными вопросами, в том числе связанными с регистрацией нового предприятия.

Вроде бы все логично. Только вот денег на приобретение своей доли в двух шахтах у Руслана Ростовцева не оказалось, и он попросил в долг у Щукина. Что не сделаешь ради партнера? Таким образом, в 2008 году компаньоны подписали договор займа и 310 млн рублей ушли с банковского счета Щукина на счет Ростовцева.

Дела шли в гору, до той поры пока Щукин не узнал, что Ростовцев зарегистрировал все угольные активы на подконтрольные ему офшоры. Получалось так, что Щукин вроде как никакого отношения к собственному бизнесу не имеет.

При этом Ростовцев на протяжении долгого времени под разными надуманными предлогами отказывался перерегистрировать компании, злоупотребляя доверительным отношением Щукина. В конце концов Щукин понял, что его просто «водят за нос».

Пришло время собирать камни. В 2015 году он подал в Пресненский суд Москвы иск о взыскании долга.

Казалось бы, что проще. Вот тело кредита 310 млн рублей, а вот набежавшие за семь лет проценты за невозврат 299,2 млн. рублей. Впрочем, была одна сложность. Свой экземпляр соглашения Щукин потерял и в обоснование имеющейся задолженности представил суду платежное поручение N3623 от 3 октября 2008 года, где было указано, что средства предоставлены Ростовцеву по договору займа N001 от 02.10.2008 года.

То, что стало происходить далее заслуживает отдельного подробного описания. Две юридические команды на протяжении двух лет буквально «спаринговались» в судах. Чаща весов склонялась, то в одну, то в другую сторону. А на кону было $12 млн с процентами.

«ПОДАРОК» на $12 МЛН.

Итак, в ноябре 2015 года Пресненский суд столицы отказал в удовлетворении иска Щукина. Дескать, доказательств недостаточно. Плюс Ростовцев убедил фемиду, что никакого займа не было, при этом доказывая, что 310 млн. это якобы «подарок» его жене на 39-летие. Только деньги на счет почему-то пришли к нему. Этот факт, который сам по себе выглядит как анекдот, Пресненский суд не смутил.

Естественно, Щукин подал апелляцию.

По данным "Росбалта" 2 марта 2016 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда решение суда первой инстанции отменили, частично удовлетворив иск на более 500 млн рублей. С Ростовцева их взыскали с помощью судебных приставов. Теперь настала его очередь обращаться в кассацию.

В июле президиум Мосгорсуда своим постановление направил дело на новое апелляционное рассмотрение. В результате 4 октября 2016 года решение Пресненского суда оставили без изменений.

Получив в руки такой козырь, Ростовцев пошел в наступление. Он добился в рамках возбужденного новосибирскими судебными приставами исполнительного производства ареста имущества Щукина в „порядке поворота исполнения решения“, а также взыскал проценты.

Однако и Щукин не сдавался. Он оспорил вердикт Мосгорсуда от 4 октября 2016 года в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда.

27 июня 2017 года ВС отменил решение апелляционной инстанции и снова направил дело на новое рассмотрение.

Вот несколько наиболее показательных цитат из постановления Верховного суда:

«Действительные правоотношения сторон, в рамках которых 3 октября 2008 года с банковского счета Щукина на банковский счет Ростовцева были перечислены спорные денежные средства, судами установлены не были».

Или. «Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством судебных решений».

Плюс Щукин инициировал суды на Кипре и даже добился возбуждения уголовного дела по факту подделки документов. Ростовцев в ходе кипрского судебного разбирательства представил поддельный договор купли-продажи. Якобы Щукин еще в 2009 году продал ему «за две копейки» свою долю в угольных предприятиях. Экспертиза доказала, что это фейк.

РАЗВЯЗКА

Наконец, 20 сентября 2017 года произошло то, что и должно было произойти еще два года назад. Мосгорсуд подтвердил, что долг Ростовцева перед Щукиным по договору займа от 2008 года действительно был и значит взыскание долга с Ростовцева законно.

Забавно, что буквально накануне этого заседания приставы успели списать в пользу Ростовцева со счета кузбасского предпринимателя более 60 млн рублей. Однако его юристы успели получить в Новосибирске судебный акт, приостанавливающий данное исполнительное производство. Деньги пока остались на депозите приставов.

Что же дальше? Теоретически Ростовцев может продолжать оспаривать судебные решения, дойдя до президиума Мосгорсуда или даже до Верховного. Но практически в деле поставлена точка. Круг замкнулся и очередные «хождения по мукам» не приведут к пересмотру дела. По крайней мере, все инстанции российской фемиды однозначно сформулировали свою позицию.

Есть в этой истории еще одно важное обстоятельство. Не трудно представить, что было бы, если такой конфликт случился в пресловутые «лихие 90-е». Тогда споры предпринимателей не то, что за $12 млн., а за гораздо меньшие суммы заканчивались совершенно другим образом. Так уж пусть лучше юристы выясняют отношения в судах.

Получается все эти годы мы прожили не зря. Страна и бизнес стали гораздо более цивилизованными.

ИСТОЧНИК KP.RU

Понравился материал?

Подпишитесь на еженедельную рассылку, чтобы не пропустить интересные материалы:

Нажимая кнопку «подписаться», вы даете свое согласие на обработку, хранение и распространение персональных данных

 
Читайте также