«Арбитражные суды стали более независимы и открыты»

В московском пресс-центре ИА «Росбалт» прошел круглый стол «К 25-летию системы арбитражных судов в России: взгляд со стороны юридического сообщества, общественности и СМИ». Известные юристы, преподаватели вузов, представители СМИ, члены судейского корпуса, много лет работавшие в этой сфере, рассказали о своем видении того пути, который отечественная арбитражная система прошла за последнюю четверть века.

Профессионалы юриспруденции и общественники проанализировали основные этапы ее становления: от момента, когда арбитражные суды только начали свою деятельность в 1992 году, сменив органы государственных и ведомственных арбитражей, которые были упразднены на территории РСФСР 1 октября 1991 года, до их состояния на сегодняшний день.

От имени Комиссии Общественной палаты РФ по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами участников Круглого стола поприветствовал ее первый заместитель Артем КИРЬЯНОВ. «Своевременность заявленной темы подтверждается не только действительно давно назревшей необходимостью разговора о путях развития судебной системы в России, подведения промежуточных итогов ее становления в качестве полноправной ветви государственной власти, - заявил представитель Общественной платы. - Очевидно, что необходимо профессиональное и заинтересованное обсуждение не только итогов, но и перспектив. Не за горами серьезные перемены, связанные с «цифровизацией» государственных услуг, в том числе, по судебному разрешению гражданско-правовых споров. В настоящее время Министерство юстиции РФ планирует разработать законопроекты, позволяющие участникам судебных процессов давать показания по видеосвязи. Полагаю, что общественность, эксперты, правоведы должны участвовать в обсуждении таких законопроектов, в том числе, в реализуемом Общественной палатой РФ формате «нулевых чтений», - отметил Артем Кирьянов.

По мнению председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрея КЛИШАСА, арбитражные суды успешно справляются с возложенными на них задачами защиты прав и свобод в экономической сфере. Комментируя итоги развития системы арбитражных судов в России, Андрей Клишас отметил, что 25-летие законодательного закрепления статуса арбитража как системы судебного разрешения экономических споров – это не только важная дата для всего юридического сообщества. «По своей сути это еще и точка отсчета для экономики страны, начало большого пути в направлении формирования рыночных основ хозяйствования, системы цивилизованного разрешения гражданско-правовых споров», - отметил сенатор.

По мнению парламентария, «достойно продолжив традиции коммерческих судов дореволюционной России, практику государственного арбитража советского периода, арбитражные суды сегодня успешно справляются с возложенными на них задачами защиты прав и свобод в экономической сфере.

Оценивая этапы становления арбитражной системы страны, выступавшие отметили несомненные заслуги стоявшего у истоков создания отечественной арбитражной системы первого Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Вениамина ЯКОВЛЕВА, избранного на этот пост в апреле 1992 года Съездом народных депутатов РФ. А также подхватившего «эстафету» Антона ИВАНОВА, возглавлявшего российский арбитраж с 2005 по 2014 годы.

«Высший арбитражный суд России был создан в период, когда наша страна начала непростой путь перехода от плановой экономики социализма к свободному рынку, - отметил вице-президент Академии реальной политики Сергей СОЛОВЬЕВ. - Появились новые субъекты экономических отношений. Помимо государственной возникла частная собственность. Опыта такой радикальной трансформации не было, и это был очень серьезный вызов для российской судебной системы».

По мнению эксперта, практика показала, что с этим вызовом удалось в целом успешно справиться. Созданная в те годы законодательная база и правоприменительная практика позволили сформировать правовое поле экономических отношений между частными лицами, компаниями в частном и государственном владении, собственниками бизнеса. Юридическая школа и квалифицированные кадры, доставшиеся стране в наследство от СССР, облегчили формирование новой экономической реальности на фоне «шоковой терапии» и других испытаний девяностых годов.

«Косвенным подтверждением эффективности арбитражных судов является востребованность и престижность профессии юриста в современном бизнес-сообществе, - рассказал Сергей Соловьев. - Нулевые годы можно охарактеризовать как время, когда цивилизованные отношения и уважение к договорному праву стали нормой для российского бизнеса».

«В 2014 году состоялась реформа, которая заключалась в ликвидации Высшего арбитражного суда и передаче его функций Верховному суду, - напомнил собравшимся заместитель главного редактора издания «Свободная пресса» Павел ВОЛОШИН. - В профессиональном сообществе в свое время было немало скептических высказываний насчет обоснованности такой реформы и серьезные сомнения, что ее удастся осуществить без ущерба для системы арбитражных судов. Однако эти опасения не оправдались. Реформа не привела к разбалансировке судебной системы, как опасались скептики. Наоборот, анализ показывает, что арбитражные суды стали работать быстрее, чем до реформы. Скорость прохождения дел увеличилась, что немаловажно для бизнеса. Ведь, как известно, «время - деньги». Рассмотрение дел КЭС (коллегией по экономическим спорам) заметно ускорилось. Время между передачей дела на рассмотрение коллегией и датой заседания составляет около трех недель.

По мнению эксперта, начиная с 2014 года, появились поводы говорить о синергии в деятельности единой судебной системы. Поняв на примере арбитражей, как это удобно, когда апелляция и кассация структурно выделены в отдельные судебные инстанции, суды общей юрисдикции задумались о том, чтобы перестроиться по такому же принципу. Подхватили обычные судьи и давнее увлечение коллег по арбитражу информационными нововведениями, такими как контроль внутреннего документооборота, и другими технологиями.

Вместе с тем выступившие на мероприятие отметили наличие немалого количества проблем, с которыми приходится сталкиваться арбитражным судьям.

Главный редактор журнала «Регионы России: Национальные приоритеты» Ольга ЧЕРНОКОЗ заявила в своем выступлении на Круглом столе, что важными были и остаются вопросы, связанные с взаимодействием судов и средств массовых коммуникаций. В качестве примеров она привела ряд судебных вердиктов, вынесенных в 2017 году арбитражными судами. Наглядными, по ее мнению, были споры между Сбербанком и государственной компанией «Транснефть», в одном случае, и в конфликте между крупнейшей корпорацией «Тольяттиазот» и Федеральной налоговой службой (ФНС) в другом. Они вызвали настолько противоречивую реакцию СМИ, что, по мнению эксперта, впору задуматься о необходимости создания отдельной судебной площадки по информационным спорам.

«За последние годы выросла информационная открытость и вооруженность отечественной системы арбитража, - отметил кандидат социологических наук, заместитель главного редактора журнала «Социальное и пенсионное право» Глеб БУДАРИН. - Я связываю это, в том числе, с вхождением арбитражной системы страны в состав Верховного суда. Большая роль в этом принадлежит несомненно его главе Вячеславу Лебедеву и нынешнему руководителю коллегии по экономическим спорам ВС Олегу Свириденко. Нельзя не отметить, что представителям прессы в последние годы стало намного легче работать. Насколько мне известно, глава коллегии по экономическим спорам ВС начал вводить электронную базу данных в открытом доступе еще во времена своей работы в Московском арбитражном суде и продолжил ее на нынешнем посту. Новые технологии, связанные с переходом на электронный документооборот, современные меры, повышающими информационную открытость суда, были активно поддержаны Вячеславом Лебедевым при вхождении арбитражного подразделения в состав Верховного суда, что значительно увеличило возможности по информационному доступу к большинству процессов в режиме реального времени. Журналистам и общественникам стало возможным через Сеть отслеживать динамику судебного разбирательства, анализировать действия судьи и адвокатов, что, несомненно, повысило объективность принятия решений и состязательность участвующих в процессах сторон».

Отмечая поступательное развитие системы отечественного арбитража, эксперт добавил, что, к сожалению, это не спасает от оказываемого иногда информационного давления на суд через СМИ и на конкретных судей при слушании резонансных дел.

«В современный век информации судьи очень уязвимы перед масс-медиа, они даже не могут в суд подать на журналистов из опасения, что могут быть обвиненными в использовании административного ресурса, - считает Глеб Бударин. - И иногда некоторые судьи действительно попадают в сложную ситуацию, не зная как реагировать на информационные атаки, это важная и актуальная тема для сегодняшнего правосудия», - заострил внимание на проблеме эксперт.

Директор НИЦ проблем коррупции Сергей САПРОНОВ, выступивший с докладом о мифах, сложившихся вокруг арбитражных судов, также рассказал об особенностях взаимодействия СМИ и органов судебной системы. В качестве примера он привел недавний случай в столичном арбитражном суде, где мошенники, воспользовавшись доступом к информационным базам аппарата, пытались обратить взыскание на денежные средства страховых компаний и банка. Благодаря бдительности сотрудников суда и оперативной работе полицейских деятельность злоумышленников была вовремя пресечена, и данный факт стал достоянием СМИ и широкой общественности.

По мнению эксперта, только как можно более широкое освещение вскрытых и процессуально обоснованных злоупотреблений, равно как и повышение уровня информационной и антикоррупционной защищенности судебного процесса позволит оградить его от преступных посягательств, как снаружи, так и изнутри судейского корпуса и обслуживающих его чиновников гражданской службы.

«СМИ играют опосредованную, но огромнейшую роль в судопроизводстве», - также убеждена ректор Международной академии методологии государственного управления, профессор Алина КОМАРОВА, выступившая на Круглом столе с анализом основных проблем системы арбитражных судов и судебной системы в целом. По ее мнению, сегодня на качество судебных решений оказывают сильнейшее влияние проблемы чрезмерной загруженности суда, в том числе, мелкими делами. Другой острой проблемой остается проблема кадров судейского корпуса, подготовки для него нового поколения профессионалов, а значит и проблема правового образования и связанного с ним правового просвещения, уровня правовой культуры в обществе в целом.

Участники круглого стола обменялись мнениями об итогах реформы судебной системы, ее узких местах, снижающих доступность правосудия и доверие к судам со стороны населения.

Член Совета по правам человека при Президенте Российской Федерации Евгений МЫСЛОВСКИЙ отдельно остановился на роли арбитражной системы в восстановлении прав граждан, пострадавших от деятельности так называемых финансовых пирамид, высказал рекомендации по совершенствованию подхода к пресечению таких преступлений со стороны следствия, прокуратуры и суда.

Участники Круглого стола не без сожаления констатировали, что помимо торжественных собраний в недрах самой судебной системы и научно-практических конференций в ВУЗах, прошедшее в информационном агентстве «Росбалт» мероприятие стало едва не единственной публичной реакцией общества на столь важный для российского государства и права повод.

Тем не менее, выступившие на мероприятии участники согласились с мнением члена президиума Ассоциации юристов России Владислава ГРИБА, что арбитражные суды в России состоялись, став незаменимым в условиях правового государства и рыночной экономики механизмом защиты прав и свобод в экономической сфере. И выразили надежду, что и в дальнейшем система арбитражных судов будет неизменно эффективно выполнять эту функцию, способствуя и развитию делового климата, и повышению авторитета судебной власти в целом.