Общество30 октября 2013 2:00

Неэффективные вузы будут лишать аккредитации, а не закрывать

Совсем скоро станут известны результаты второй проверки вузов на эффективность

Министерство образования и науки постаралось учесть замечания к прошлогоднему мониторингу. Однако критерии проверки во многом остались прежними.

Первые накладки случились еще на этапе сбора информации. Оказалось, что многие негосударственные вузы не сочли нужным участвовать в проверке. Несмотря на то что по новому закону об образовании это обязаны делать все учебные заведения, которые выдают дипломы государственного образца.

- Прошлый мониторинг велся по арифметике, а не по содержанию, - считает первый замруководителя фракции «Единая Россия» Николай Булаев. - Мы были против того, что в мониторинге не участвовали негосударственные вузы, около 400. И в этот раз около 100 негосударственных учебных заведений не подали свои отчеты. Значит, им просто нечего показывать. Они должны понимать, что нарушили закон, и прокуратура будет выяснять, какие у них были на то основания. Думаю, по итогам этой проверки неэффективных вузов среди негосударственных окажется в разы больше.

Точные списки неэффективных вузов, как и их дальнейшая судьба, пока неизвестны. Ясно пока одно: несмотря на все слухи, закрывать их не будут.

- Мы категорически против закрытия учебных заведений, и по итогам прошлого мониторинга ни один вуз не был закрыт. А реорганизация должна носить осознанный, открытый характер, - считает Николай Булаев. - Те вузы, к которым есть претензии, должны пройти внеплановую проверку. Если они ее провалят, мы должны изымать их аккредитацию. Надо разбираться с халтурящими учебными заведениями, чтобы люди понимали: государственная аккредитация - это гарантия образования.

Диплом государственного образца - это, конечно, важно для абитуриента. Но гораздо сильнее на выбор учебного заведения влияет фактор трудоустройства его выпускников. И вот этот критерий в мониторинге эффективности пока слабо учитывается.

- Сейчас этот критерий показывает, сколько выпускников пришло на биржу труда, - объясняет чиновник. - Это не показатель эффективности работы вуза. Надо смотреть, сколько выпускников получили работу по специальности. Но у нас нет механизма, который позволял бы это делать, только примерная стратегия. Можно рассматривать количество студентов целевого приема, количество учащихся, получивших дополнительный соцпакет от работодателя во время учебы. С введением нового закона об образовании договор целевого приема перестал быть фикцией. И такая форма гораздо лучше поголовного распределения выпускников.

Но самый главный недостаток мониторинга эффективности - это то, что он чешет под одну гребенку все вузы, без учета их специфики. Вспомнить хотя бы результаты прошлого года, когда в список неэффективных попал Московский архитектурный институт... Конечно, есть и сдвиги. Например, критерии оценки филиалов почти приблизились к критериям головных учреждений. Еще правильнее было бы сделать их полностью идентичными, раз и те и другие выдают одинаковые государственные дипломы.

- Нужно проводить мониторинг не в целом по вузу, а по укрупненным группам специальностей, - приводит примеры Николай Булаев. - Например, в прошлом году из 100 вузов, нуждавшихся в реорганизации, большинство было аграрными и педагогическими. Мы обсудили эту ситуацию, и сейчас аграрные вузы выделены в особую категорию. А вот педагогические - нет. Кроме того, необходимы отдельные критерии для 15 учебных заведений, которые получают деньги от государства для роста в мировом рейтинге. Я имею в виду национальные, федеральные университеты... Мы даем им повышенные финансирование и имеем право выдвигать повышенные требования. И надо делать ректоров этих вузов ответственными за реализацию поставленных перед ними задач.